Die 18. Shell Jugendstudie 2019 untersucht die Lebenswelt von Jugendlichen im Alter von 12 bis 25 Jahren in Deutschland.

Untersucht werden sechs thematische Felder... 

 

1. Politik und Gesellschaft (S. 14–17)

• Politisches Interesse: 8 % stark interessiert, 33 % interessiert. Besonders Studierende (66 %) und Abiturient:innen zeigen hohes Interesse. Jungen (44%) zeigen vermehrt politisches Interesse als Mädchen (38%).
• Informationsquellen: Die Mehrheit aller Jugendlichen informiert sich online - Am meisten genutzt werden Nachrichten- Websites oder News-Portale (20 %), Social Media (14 %), YouTube (9 %). Das Fernsehen dient nicht mehr als gezielte politische Informationssuche. Wird dennoch benannt (Fernsehen 23%, Radio 15%, Printmedien 15%). Vertrauen liegt aber bei klassischen Medien wie ARD, ZDF. Bei überregionalen Tageszeitungen liegt das vertrauen im Westen bei 83 % und im Osten bei 68 %.
• Sorgen:
  • Umwelt- und Klimaschutz rücken in den Fokus der persönlichen Betroffenheit:

Umweltverschmutzung (74 %), Terror (66 %), Klimawandel (65 %), Armut (52 %). Polarisierung der Gesellschaft macht 56 % Sorgen.

• Angst vor einer wachsenden Feindlichkeit zwischen Menschen (56%):

(im Westen (55%; im Osten 59%)

• Angst vor einer wachsenden Ausländerfeindlichkeit (52%):

Jeder zweite (Westen: 47%, Osten: 55%) spricht sich dafür aus, weniger Zuwanderer aufzunehmen.

• Deutschland ist gerecht…

59 % sehen Deutschland als gerecht, 79 % meinen, jeder habe Ausbildungschancen. Soziale Herkunft beeinflusst stark die Wahrnehmung, 57% sind der Meinung, dass man in Deutschland leistungsgerecht bezahlt wird, 55% meinen, dass Benachteiligte ausreichend bezahlt werden.

• EU bedeutet Chancen, Wohlstand, kulturelle Vielfalt und Frieden: 7% sehr positiv und 43 % positiv eingestellt, nur 7 % negativ und 1% sehr negativ. Wichtig sind Freizügigkeit, kulturelle Vielfalt (80 %), Frieden, Demokratie. Bürokratie kritisch gesehen (drei von vier Jugendlichen.
• Zwischen Weltoffenheit und Populismusaffinität: 57% finden die Aufnahme von Flüchtlingen gut. Allerdings: Zustimmung zu populistischen Aussagen teilweise hoch, z. B. 68 % sagen, man dürfe nichts Schlechtes über Ausländer sagen, ohne als Rassist zu gelten.
  • Gruppenverteilung: Kosmopoliten (12 %) (Sie befürworten, dass Deutschland viele Ausländer aufgenommen hat – lehnen populistisch gefärbte Statements ab), Weltoffene (27 %) (ebenfalls Befürworter – distanzieren sich von explizit sozial- oder nationalpopulistischen Statements), Nicht-eindeutig-Positionierte (28 %) (Schon Befürworter – jedoch Misstrauen gegenüber der Regierung), Populismus-Geneigte (24 %), Nationalpopulisten (9 %) (Zustimmung aller populistisch aufgeladenen Statements – ablehnende Haltung gegenüber Vielfalt).
    • „Je höher die Bildungsposition, desto geringer die Populismusaffinität“ (S. 17)
  • Fazit: Jugendliche sind politisch interessiert, zeigen aber zunehmende Sorgen über Umwelt, gesellschaftliche Spaltung und äußern ambivalente Haltungen gegenüber Populismus.

 

• Toleranz bleibt Markenzeichen (S. 17–18)

Toleranz gegenüber Flüchtlingen als Nachbarn: 80 % tolerant, 20 % haben Vorbehalte. Ähnlich bei türkischen Familien (18 %), homosexuellen Paaren (9 %) und jüdischen Familien (8 %).

• Nationalpopulisten zeigen überdurchschnittlich hohe Ablehnung (z. B. 33 % gegen jüdische Nachbarn).
• Jugendliche mit islamisch geprägtem Migrationshintergrund lehnen häufiger Homosexuelle (18 %) und jüdische Nachbarn (14 %) ab als Jugendliche ohne Migrationshintergrund.
• Fazit: Toleranz ist unter Jugendlichen weit verbreitet, aber bei populismusaffinen Gruppen und bestimmten Herkunftsgruppen bestehen auffällige Vorbehalte.

 

• Demokratiezufriedenheit ist bei Jugendlichen im Osten deutlich angestiegen (S. 18)
  • 77 % der Jugendlichen sind mit der Demokratie zufrieden.
  • Ostdeutsche Jugendliche zeigten seit 2015 einen starken Anstieg in der Zustimmung (jetzt: ca. 67 %).
  • Nationalpopulisten: 65 % unzufrieden mit Demokratie, 73 % wünschen sich eine „starke Hand, die für Ordnung sorgt“.
  • Politikverdrossenheit: 71 % glauben, Politiker kümmern sich nicht um „Leute wie mich“.
• Fazit: Die Demokratie wird von einer großen Mehrheit geschätzt – aber Populismus und Politikverdrossenheit bleiben verbreitet, vor allem in unteren sozialen Schichten.

 

• Persönliches Engagement von Jugendlichen schwankt und erscheint leicht rückläufig (S. 19)
  • 33–40 % der Jugendlichen engagieren sich (sozial oder politisch). Leichte Rückgänge beobachtbar.
  • Engagement ist stärker in höheren sozialen Schichten ausgeprägt.
• Fazit: Das persönliche Engagement Jugendlicher bleibt stabil, ist aber tendenziell rückläufig und sozial unterschiedlich verteilt.

 

• Optimistischer Blick in die Zukunft (S. 19)
  • 58 % optimistisch, 37 % gemischt, 5 % eher pessimistisch.
  • Jugendliche aus unteren Schichten zeigen mehr Optimismus als 2015.
  • Gesellschaftliche Zukunft sehen 52 % positiv – stabil seit 2015.
• Fazit: Jugendliche bleiben überwiegend optimistisch, besonders für ihr eigenes Leben – trotz wachsender Umwelt- und Klimasorgen.

 

 

 2. Wertorientierungen (S. 20–23)

• Familie und Beziehungen bleiben für die eigene Lebensführung die zentralen Orientierungspunkte: Familie, soziale Beziehungen, Eigenverantwortung (89 %), Unabhängigkeit (83 %), Respekt vor Gesetz und Ordnung (87 %).
• Bewusste Lebensführung und eigener Gestaltungsanspruch: Gesundheitsbewusstsein (ca. 80 %) (-> interessant: ungefähr gleich wichtig, wie der Wunsch nach Unabhängigkeit, die Bedeutung von Fleiß und Ehrgeiz sowie der Lebensgenuss), Umweltbewusstsein (73 %), politisches Engagement (34 %) steigen.
  • Soziales Engagement: Hilfe für Benachteiligte (62 %) ist wichtiger als Macht und Durchsetzungskraft (33 %).
  • „Junge Frauen als Trendsetter einer bewussteren Lebensführung“ (S. 22): Frauen zeigen mehr Umweltbewusstsein und Sozialorientierung, Männer betonen eher Macht und Einfluss.
• Fazit: Jugendliche orientieren sich zunehmend an idealistischen und ökologischen Werten – besonders junge Frauen zeigen hier eine Vorreiterrolle.

 

• „Jugendliche aus der untersten Herkunftsschicht fühlen sich deutlich stärker benachteiligt“: 2/3 empfinden mangelnde Kontrolle.
  • Durchsetzungswille höher (59 %), Umweltbewusstsein niedriger.
  • „Jugendliche mit und ohne Migrationshintergrund unterschieden sich nicht in ihren zentralen Lebenszielen“ (S.23): Jugendliche mit Migrationshintergrund zeigen hohe Leistungsorientierung, aber auch stärkere Benachteiligungserfahrungen. Mehr als 40% der Jugendlichen mit Migrationserfahrungen sehen sich im Alltag häufiger als benachteiligt.
• Fazit: Soziale Herkunft prägt Wertebewusstsein und Benachteiligungsempfinden deutlich – besonders in unteren Schichten und bei Jugendlichen mit Migrationshintergrund.

 

3. Familie und Lebenswelten (S. 24–25)

• „Beziehung zu den eigenen Eltern auch weiterhin überaus positiv“ (S. 25):

42 % kommen „bestens“ mit den Eltern aus, 50 % gut trotz Meinungsverschiedenheiten.

Eltern als Erziehungsvorbilder: 16% würden ihre Kinder genauso erziehe, 58% ungefähr so.

• 68 % wünschen sich Kinder, Frauen etwas häufiger als Männer. Der Kinderwunsch Ostdeutscher Frauen ist seit 2002 rückläufig.

• „Partnerschaft und Vorstellungen von partnerschaftlicher Aufteilung der Erwerbstätigkeit“: 54 % bevorzugen ein männliches Versorgermodell; im Osten ist das weniger verbreitet.
• Fazit: Familie bleibt zentral, das Elternverhältnis ist stabil positiv – traditionelle Rollenbilder dominieren allerdings nach wie vor, v. a. im Westen.

 

• „Freundschaften: Qualität zählt mehr als Quantität“ (S. 25)
  • Für 97 % sind gute Freunde wichtig, nur 7 % legen Wert auf viele Bekanntschaften.
  • 67 % haben nur Freund:innen, mit denen sie auch offline Kontakt haben.
  • Zufriedenheit mit Freundeskreis: 48 % sehr zufrieden, 41 % zufrieden.
• Fazit: Freundschaften sind bedeutend – Qualität zählt mehr als Quantität und offline bleibt zentral.

 

• „Bedeutung von Religion, Glaube und Kirche“ (S. 26)
  • Glaube verliert unter christlichen Jugendlichen weiter an Bedeutung:
  • Wichtig ist der Glaube nur noch für 39 % der katholischen und 24 % der evangelischen Jugendlichen.
  • Deutlich anders sieht es bei muslimischen Jugendlichen aus: Für 73 % von ihnen ist der Glaube wichtig.
  • Einstellung zur Kirche:
    • Insgesamt sagen 69 %, dass sie es gut finden, dass es die Kirche gibt.
    • Davon: 75 % der Katholiken, 79 % der Evangelischen, und sogar 45 % der Konfessionslosen.
  • Fazit: Zusammenfassung: Der Glaube verliert unter christlichen Jugendlichen stark an Relevanz, muslimische Jugendliche bleiben hingegen stark religiös geprägt – die Institution Kirche wird aber mehrheitlich positiv bewertet.

 

4. Bildung und Beruf (S. 26–27)

• „Soziale Herkunft und Bildung korrelieren nach wie vor“ (S. 27):
  • Gymnasialbesuch stieg von 41 % (2002) auf 47 % (2019). (Mädchen besuchen deutlich häufiger das Gymnasium als Jungen (53% zu 42%)
  • Haupt-/Realschule gingen von 50 % auf 25 % zurück.
  • Soziale Herkunft entscheidet stark über Bildungsweg:
  • Gymnasialquote bei Jugendlichen aus oberer Schicht: 71 %; aus unterer Schicht: 13 %.
• Optimismus bzgl. Bildungsweg:
  • Trotz Unsicherheiten bleiben SchülerInnen und Auszubildende mehrheitlich zuversichtlich.
  • Jugendliche mit Bildungslücken oder Brüchen sind nur zu 47 % bzw. 30 % optimistisch.
• „Erwartungen an den Beruf erweisen sich als sehr stabil – Sicherheit weiterhin an erster Stelle“ (S. 27):
  • 93 % wünschen sich einen sicheren Arbeitsplatz.
  • Auch Freizeit (93 %) und Vereinbarkeit mit Familie sind sehr wichtig.
• Jugendliche Berufstypen:
  • Durchstarter (32 %): alles ist ihnen wichtig – Karriere, Sinn, Sicherheit.
  • Idealisten (21 %): legen Wert auf Erfüllung, wenig auf Karriere.
  • Bodenständige (24 %): Sicherheit, Planbarkeit, wenig Interesse an Vereinbarkeit oder Sinn.
  • Distanziert (23 %): geringe Bedeutung von Beruf allgemein, außer Planbarkeit.
• Fazit: Bildung bleibt stark von Herkunft geprägt – im Beruf dominieren Sicherheit, Sinn und Vereinbarkeit, wobei vier klare Orientierungstypen erkennbar sind.

 

5. Freizeit

Wichtigste Aktivitäten:

• Mit anderen treffen: 55 % (2002: 62 %).
• Unternehmungen mit der Familie: 23 % (2002: 16 %).
• Video-Streaming: 45 % (2015: 15 %).
• Fernsehen: nur noch 33 % (früher 49 %).
• Gaming: 23 % insgesamt, 57 % bei Jungen (12–14).
• Sport: aktiv (27 %), Freizeitsport (24 %).
• Lesen & kreative Tätigkeiten rückläufig, bei jungen Frauen aber wieder zunehmend.

 Freizeit-Typen:

• Medienfokussierte (37 %): stark bei Streaming und Gaming, viele Jungen.
• Familienorientierte (31 %): konsumieren klassische Medien, viele Mädchen.
• Gesellige (17 %): gehen häufig aus, meist älter.
• Kreativ-engagierte Aktive (15 %): kulturell aktiv, häufig weiblich, gut gebildet.

• Fazit: Freizeit ist digitaler geworden – klassische Medien verlieren an Bedeutung, während kreative Aktivitäten bei jungen Frauen an Beliebtheit gewinnen.

 

6. Internetnutzung und digitale Lebenswelt 

„Wege ins Internet und Dauer der Nutzung“ (S. 30)

• Smartphone ist das wichtigste Zugangsgerät (70 %).
• Tägliche Nutzungsdauer: 3,7 Stunden im Durchschnitt.
• Keine relevanten Unterschiede nach Geschlecht, Alter oder sozialer Herkunft

 Top-Aktivitäten:

• Kommunikation (z. B. WhatsApp): 96 % täglich.
• Unterhaltung (Musik, Videos, Gamen): 76 % täglich.
• Informationssuche (Schule, Beruf, Politik): 71 % täglich.
• Selbstdarstellung (z. B. eigene Posts): nur 12 % täglich.

• Fazit: Jugendliche nutzen das Internet intensiv, vorrangig für Kommunikation und Information – weniger für Selbstinszenierung.

 

• „Bedenken und Verunsicherung im Netz“ (S. 30–31)
• Daten- und Kontrollsorgen:
  • 60 % stört, dass sie Teil eines Geschäftsmodells sind.
  • 61 % befürchten Kontrollverlust über eigene Daten.
• Hate Speech & Fake News:
  • Hate Speech: 58 % sehen das als Problem.
  • Fake News: 51 % halten sie für verbreitet.
• Fear of Missing Out:
  • 40 % haben Angst, etwas zu verpassen.
  • 38 % sagen, ihnen würde „das halbe Leben fehlen“, wenn sie ihr Smartphone verlieren.
• Datenschutzverhalten: Nur 31 % kontrollieren aktiv die Datenschutzeinstellungen.
• Fazit: Jugendliche haben viele digitale Sorgen – aber nur ein kleiner Teil zieht daraus konkrete Handlungsfolgen.

 

• „Typologie der Internetnutzung“ (S. 32)
  • Unterhaltungs-Konsumenten (33 %): Viel Social Media & Streaming, wenig Information.
  • Funktionsnutzer (24 %): nutzen v. a. Messenger, Informationssuche, Schule/Beruf.
  • Intensiv-Allrounder (19 %): alles sehr intensiv, besonders soziale Medien.
  • Achtsame Nutzer (15 %): weniger Zeit online, kritisch und datenschutzsensibel.
  • Selbstdarsteller (9 %): aktiv mit Posts und Inhalten.
• Fazit: Die Internetnutzung Jugendlicher ist sehr vielfältig – von Informationsorientierung bis hin zur Selbstdarstellung gibt es klare Typen.